Heidi

Fotballfrue full av «ærlighet»!

C

Fotballfrue er omtalt på E24 idag angående hennes henvendelse til Cappelen Damm forlag. Henvendelsen gjaldt om de var interessert i å betale for en bokomtale hun ønsket å skrive. Greit, saken er en liten farse som viser hvor lite opplyste bloggere er, og ikke minst en ganske stor flause for Caroline selv etter min mening.

Men…

Jeg gikk dermed inn på bloggen hennes for å se om hun hadde skrevet om saken selv. Joda, delvis hadde hun det i innlegget Bloggere & markedsføring. Det eneste hun «glemte» å opplyse om, var at dette innlegget ikke var av eget initiativ, men faktisk en forsvarstale for nevnte sak på E24.

I kommentarfeltet hennes lovprises hun av leserne som mener hun er ærlig og at dette innlegget er et bra initiativ. Jeg kommenterte, og kommentaren min ble godkjent. Etter en «Flott at du er ærlig»-kommentar fra en annen leser svarte jeg denne med info om artikkelen og skrev at ærligheten faktisk er svar på en sak i media. Denne ble ikke godkjent..

Caroline svarer så meg på min første kommentar, bla. spurte jeg: Ser du ikke verdien av å skape et tillitsforhold til leserne dine, med hentydning til hennes tydelige motstand mot å dele ubetalte meninger. Svaret tilbake ble bare hyklersk i forbindelse med selve innlegget hennes: Du spør: “ser du ikke verdien av å skape et tillitsforhold til leserne dine?” Det er jo nettopp det jeg gjør ved å fortelle dere dette!

Nei, Caroline! Ved å fortelle dette uten å opplyse om bakgrunnen for hvorfor du forteller holder du ting tilbake. Det er ikke å skape tillit! Du har ikke en eneste notis til artikkelen du svarer på, og gir inntrykk av at disse opplysningene er noe du selv har kommet på å publisere.

Jeg svarte og spurte hvorfor du ikke opplyste om bakgrunnen til dette innlegget, siden du tydeligvis ikke har mange lesere som hadde sett artikkelen. Denne ble heller ikke sluppet gjennom modereringsfilteret ditt.

Det virker veldig uprofesjonelt å sile kritiske kommentarer på denne måten, og jeg er skuffet over feigheten som råder.

(Spørs om trackbacket får ligge da!)

Standpunktnekt (Eller ikke)

N

For å være saklig skal man holde seg til saken, ikke diskutere personen(e). Men når saken ER en person er det litt mer vanskelig. Siden personen jeg nå skal blogge om selv omtaler sin egen person som en merkevare, tar jeg det som en selvfølge at en merkevare kan diskuteres og omtales, samme hvem som er bak merkevaren.

Trine Grung har fått mye kritikk nå siden hun publiserte et innlegg fra gjesteblogger HelseHilde på sin egen blogg.

HelseHilde har bl.a. noen mildt sagt sjokkerende uttalelser, ta for eksempel:

Kronisk sykdom er en illusjon, en merkevare produsert av dem som selger medisinen som holder deg avhengig av mer medisin.

De fleste som har kommentert saken og HelseHildes uttalelser, er rimelig enige om at det er oppsiktsvekkende at en så profilert blogger som Trine Grung slipper til slike uttalelser på sin blogg.

I desperasjon over egen eller andres sykdom er det mange som prøver «alt mulig» for å bli bedre. Når en type behandling som potensielt kan være farlig beskrives med slike påstander og modifiserte sannheter er det ganske opplagt at det burde følge med en advarsel, noe Trine ikke gir.

Det jeg ønsker å ta opp er hvordan Trine nekter å selv ta et standpunkt i denne saken. Flere som har kommentert stiller spørsmål til henne om hun stiller seg bak uttalselsen om at kronisk sykdom er en illusjon. Trine har hittil ikke svart, hun avleder heller med å presisere for n’te gang at hun finner HelseHildes reise inspirerende og at derfor ønsket hun å publisere hennes historie.

Jeg spør da, hva er problemet med å ta et standpunkt? Når man publiserer noe så oppsiktsvekkende på en egen nettside burde man vel også kunne fortelle om man er enige eller ikke i det ens egen gjesteblogger skriver om?!

At nevnte blogger i tillegg markedsfører seg selv som medieutvikler, og holder foredrag og kurs i sosiale medier gir meg litt hakeslepp om jeg skal være ærlig. Finnes det virkelig bedrifter i dette landet som ønsker å bli opplært i sosiale medier og blogging av ei dame som ikke engang tør å si om hun er enig eller ikke i innhold på egen blogg? Og som svarer på konstruktiv kritikk med beskyldninger om personangrep?

Måten Trine svarer andre bloggere på, samt i eget kommentarfelt gjør at jeg betviler sterkt at hun har noen kompetanse på hvordan man oppfører seg i en debatt på nett. I kommentarfeltet til VirrVarrs innlegg om «Uansvarlige Trine Grung» syter hun noen ganger om personangrep, før hun utrolig nok ber VirrVarr om heller å møte henne på kafè  for å diskutere videre! Samtidig jubler hun i eget kommentarfelt over debatten som tar av, mens hun utad ønsker å roe ned? Eller hva er poenget med å dra en nettdebatt ut på gaten utenfor rekkevidden til resten av leserne?

Ja, Trine er flink til å få folk engasjerte. Det skal hun ha. Men å sette seg på sidelinjen og følge debatten uten selv å delta i diskusjonen hun har skapt synes jeg mildt sagt er merkelig. Ikke minst også skuffende.

Relevante innlegg fra andre blogger:

• Vås hos Trine Grung (Giktbloggen)
  
• Uansvarlige Trine Grung (Revolusjonært Roteloft)
  
• Eksperter som ikke virker – Tringe Grung og HelseHilde (Skepsisbloggen)
• Hva var logikken bak dette, Tringe Grung? (Undreverset)
• Om tro og legevitenskap (Haralds strøtanker)

Oppdatering: Etter litt leting på twitter finner jeg plutselig ut at der tør Trine å svare!

@Idsartha (ELisabeth/Delirium): @trinegrung Hadde ikke trengt blokke folk om du hadde svart på direkte spørsmål. Jeg prøver her og: Mener du at kronisk sykdom ikke finnes?

Svar fra Trine: @Idsartha jeg blokket noen som gikk til personangrep, ikke hvis de holder seg til sak. Nei jeg mener ikke det. Hilde sine ord

Fatter ikke hvorfor hun ikke kunne si det rett ut blant de over 200 kommentarene hun har fått, hvor flere spør akkurat samme spørsmål!

En god latter forlenger livet

Les dette innlegget hos Emmieverlasting: A joke that backfired?

Jeg lo, gjorde du?