Vil dere vite hva som egentlig skjedde i Kongo? Del to.
Mange teorier og tanker fra meg fikk satt store spørsmålstegn ved seg etter innlegget «Vil dere vite hva som egentlig skjedde i Kongo?» (Som jeg ber deg lese først, inkludert kommentarene, siden dette er ett oppfølgingsinnlegg.)
Flere sådde tvil om min evne og kunnskap til å vurdere situasjonen i Kongo, hvor Moland og French, to nordmenn, står tiltalt for drap og spionvirksomhet. Jeg forklarte tydelig at disse teoriene var basert på viten jeg har fått gjennom å lese Jan Guillous bøker om Carl Hamilton, noe som burde slå strek over enhver tvil vedrørende min kunnskap om nordens spionvirksomhet.
Nok en gang må jeg likvel få presisere at det som skrives her kommer av min høye intelligens, enorme kunnskap og fantastiske evne til å sette sammen puslespillbiter som overhodet ikke passer sammen. Selvsagt er dette fortsatt uten ett eneste snev av ironi eller humor, og det er av naturlige grunner ikke noe behov for å lese mellom linjene eller trekke noen av mine konklusjoner i tvil.
Antakelig burde jeg ikke skevet noen av disse, ettersom jeg har blitt advart mot at Kongo har folk som «monitorerer» norske medier og blogger som linker til VG og Dagbladet i en kommentar på forrige innlegg. Men siden jeg er så sikker på at det som presenteres her er helt reelt, tar jeg sjansen på å bli ett av bevisene i saken mot Moland og French. Kommentarer skrives på eget ansvar.
Her kommer nå forklaringer på innlegget og svar til kommentarene, i håp om at dere skal skjønne hvilken logikk og fornuft det er i denne saken. Første som trekker min teori i tvil er Morten, som bl.a skriver:
Dette var jo en seriøs blogg… Jeg håper det var ment som en spøk.
-Beklager, dette var selvfølgelig ikke ment som noen spøk, ellers hadde jeg ikke skrevet innlegget så seriøst som jeg har gjort.
Men om ikke vil jeg bare si en ting. Om disse var superhemmelige agenter som av en eller annen merkelig grunn hadde et hemmelig oppdrag på vegne av staten Norge om å spionere!?!? på den “demokratiske” staten Kongo… Vel – da betviler jeg at de hadde vært så uprofesjonelle at de tok bilde av blodsølet og beholdt det på kameraet sitt. Det samme med ID bevisene. Hemmelige agenter gjør ikke slikt!
-Hemmelige agenter tror ikke de blir tatt. Så enkelt er det. De har jo vært i dette gamet lenge og glemt alt de lærte fra den hemmelige treningsleiren de fikk utdanningen sin i. Jo lenger tid det går før man blir oppdaget, jo mer uforsiktig blir man, det er helt normalt.
Og uansett – om disse bare er eventyrere og lykkejegere – på jakt etter spenning og raske penger, så tror jeg fortsatt ikke de er så dumme at de tørker blod fra bilen med et smil om munnen og lagrer det på kameraet sitt etterpå. Da hadde de slettet det – om de faktisk var gjerningspersonene…
-Som sagt, de var sikre på ikke i bli tatt, og trengte dermed ikke slette bevisene.
Nei – jeg tror de er uskyldige. Bare se på hele saken i sin helhet – så forstår man at dette er et sirkus fra ende til annen…
Frøken Heidi – dette tror jeg ikke du har peiling på! Hold deg til strikketøyet ditt du!
-Jeg kan ikke strikke, kunne det før, men det er mange år siden. Dessverre.
Ole Brumm kommer derimot med konkrete spørsmål og funderinger i forhold til Folkedal, og om han har noen sammenheng med Kongo-saken eller ikke. (Resten av kommentaren kan leses under forrige innlegg.)
Kan noen forklare hvordan Rune Folkedal får så mye penger fra? (han er mangemillionair og tjener 1 200 000 i året)
-Dette er det to muligheter på:
- (Som vi selvfølgelig anser som mest sannsynlig) Han er hemmelig toppagent i spionvirksomheten Moland og French jobber under. Fotografyrket er ett cover, noe som passer bra med spionjobben, siden kameraet er ett naturlig og høyst nødvendig tilbehør for han, og han kan dermed dokumentere spionansjen uten mistanke fra objektene.
- Han tar gode bilder, selger de for pene summer og har kanskje investert i ett og annet.
Og hvorfor hans “Folkedal Consulting” virksomhet er registrert som “Øvrige virksomhet som ikke faller under noen kategori”?
-To muligheter her også:
- Han leder spionvirksomheten som Moland og French er ansatt i, antakelig som frilanser (dermed eget firma), siden det er staten som egentlig er eier og øverste oppdragsgiver. Hva firmaet hans gjør kan han selvfølgelig ikke avsløre. Hadde han «bare» vært frilans-fotograf, så hadde jo det stått i oppføringen.
- Han utfører mange forskjellige konsulent-tjenester, både som fotograf, kanskje designer, webredaktør eller mentor-jobber. Istedet for å havne i bare en av kategoriene på hva hans firma utfører, velger han da å stå uten.
Petter sprett deler også sin tvil over min vurdering av saken.
Og å si at Hamilton har relevans her er jo helt fjærnt…Det er bøker det Heidi..OK,,mulig mr Gulliau skrive fra virkelige hendelser..Men det fine med forfattere er at de har mulighet til det vi kaller fiction!!
-Egentlig er vel ingen kommentar nødvendig her tror jeg. De fleste fatter vel at bøkene om Hamilton har en soleklar relevans til denne saken, og at det er bortkastet å skape mistro til min viktigste kilde.
Men jeg er enig i at det er merkelig at norske myndigheter virker som de ikke er så inne i saken.Men hørt om `Stille diplomati?`Kan hende de ikke vil at alt skal ut i media av andre grunner også..Ser jo hvor håplø saken til aktoratet er.Så de kan hende har samtaler på et annet nivaå også..Nettopp fordi det som kommer ut i media ser ut til å være det eneste de bruker som bevis.
-Neineinei, nettopp fordi de er spioner såklart!
SHJ kommer med spørsmål igjen:
Heidi, har du noen teori på HVORFOR Norge skulle spionere på Kongo? Industrielle hemmeligheter? Millitære kanskje, siden vi sikkert er interessert i å innvadere Kongo?
Hva tjener Norge på å destabilisere et land vi gir 100-vis av millioner i bistand til?
-Norge er ikke ute etter Kongo. Det finnes personer og grupper i Kongo som er mer interessante for lille Norge, enn landet i seg selv. Som du insinuerer er det ingen åpenbar grunn. Min teori må jeg tenke litt mer over, da den har noen «få» hull i seg enda.
Så jeg siterer istedet Ole Brumms forslag:
Norge spionerer ikke på Kongo. Disse guttene er leiesoldater, betalt av grupper i USA og UK.
Formålet er å støtte rebeller, sånn at de tar kontroll over områder med diamanter, olje, gull og andre ressurser.
Kongo vet dette, men velger å putte press på Norge uansett, for å tvinge Norge å ta grep i disse ulovlige leiesoldat-greiene.
Å skamme Norge i å avsløre sannheten og å skremme andre gutter fra å gjøre det samme.
Da har jeg gitt svar på noen av tankene og spørsmålene mine lesere hadde. Det vil også komme ett innlegg om Kongo’s bevisførsel senere, som jeg lovte.
Avslutter med sitat av kommentaren til Borat, som jeg bare må svare på:
Hele saken i Kongo er da ikke annet en tragikomisk, og da må man vell kunne spøke litt med den!
-Ikke enig. Man kan aldri spøke med sånt. Man kan heller ikke være ironisk eller sarkastisk om slike viktige saker, da mange sliter med å forstå dette. Så all diskusjon om denne saken er da såklart fullstendig seriøs, og skrevet i fullt alvor.
(-Jepp, tør ikke droppe denne nå..)
Det virker som om mange er overrasket over den mentaliteten som her kommer til syne i Kongo.
Da vet man ikke mye om mentaliteten i Afrika. Man vet ikke hvor intenst de svarte hater de hvite. I den grad denne saken blir kjent, så vil Kongo få heltestatus i Afrika, og blant svarte verden over, fordi Kongo står opp mot ”De hvite undertrykkerne”.
Dette burde få konskvenser for norsk innvandringspolitikk. Hvert år importerer regjeringen tusenvis av mennesker til Norge som hater oss nordmenn verre enn pesten, bare fordi vi har hvit hudfarge.
Med mindre vi nordmenn våkner, og det litt faderlig fort, kommer, om ikke vi, så i hvert fall våre barn og barnebarn til å bli slaver i Norge, dersom de da i det hele tatt får lov til å leve.
Framtiden for oss norske ser SVÆRT mørk ut.
Liker du kommentaren?
0 
0
Neineinei, dere har misforstått dette helt. Tjostolv Moland og Joshua French er og har vært ferdigtrente spioner i lang tid. Frp har i skjul leid disse to til å spionere på ulike land i Afrika, der de ønsker steder de kan bygge asylmottak på, uten at folk fatter mistanke.
Dette er jo ren logikk folkens.. Frp hadde i tiden Moland og French spionerte på best sannynligheter til å vinne høstens valg (noe som har endret seg litt nå), der de hadde lagt planer om asylmottak i Afrika en veldig god stund..
Mvh.
Glenn
- Spesialist på grenalittfordrevingspolitikk
Liker du kommentaren?
0 
0
Haha, den skal legges til i listen over mulige oppdrag, Glenn!!
Liker du kommentaren?
0 
0
Belønningen.
Jeg trur at jeg får den. Så ingen kommentar foreløpig.
Har endel viktige oppdrag akkurat nå.
Liker du kommentaren?
0 
0
Det er jo soleklart at dette er to gutter som var ansatt av Kongo selv som leiesoldater. Men i den store planen var de bare brikker i et spill som skulle resultere i å blackmaile Norge for tusenvis av milliarder samt å få bedrive sin favorittsysselsetning, å klubbe ned hvite med noen kvister fra jungelen.
Liker du kommentaren?
0 
0
Vel, jeg vil gjerne benytte denne anledningen til å rette en pekefinger mot alle de som kommenterer denne viktige saken.
Jeg vil tørre å påstå at Kongo har vist STOR tålmodighet og rettferdighet, i en sak som lett kunne ha endt med styggedom for både Norge og de to leiesoldat-agent-morderne våre.
Kongo har på en trygg og god måte, satt sammen en stabil og ydmyk rett, som tydeligvis behandler denne etterhvert så ømfindtlige saken med stor forsiktighet. KUN for ikke å tråkke på norge som stat og på soldat-morder-agent-tyvene. For ikke bare har vi sendt to (relativt udugelige) spioner til kongo, men kong Harald har tross alt bedt landsmennene VÅRE om å regelrett ødelegge det demokratiet som Kongo så møysommelig har brukt de siste 25 år på å bygge opp. Og ikke nok med det, de superhemmelige agentene våre gikk til og med hen og drepte en 45-barns far!
Nei, takke meg til! skjerpings til alle nordmenn! Kongo kunne ha krevd MYE mer! lusne 3029 milliarder klarer vi vel å hoste opp?
Liker du kommentaren?
0 
0
Hei igjen.
Sitter på flyet nå og prøver å skrive litt men kan ikke garantere for at det går igjennom. Men la det være helt klart; Glenn, du har helt rett. I min tid så hadde vi en mission, nemlig å finne egnede steder å etablere asylmotak langt inni bushen. Lengst mulig unna det norske folk og lengst mulig unna sivilisasjonen. De skulle og måtte klare seg selv, og rydde opp i sine uoverenstemmelser seg i mellom med de matcheter og ljåer som de hadde til rådighet.
Vel, jeg lyktes ikke i min mission, så derfor ble det sendt avgårde to ferskinger. Og beklageligvis så gikk det som det gikk. Noe må man jo kunne forsake. Sånn er det bare i denne businessen.
Og DH, du påstår at «Kongo har vist STOR tålmodighet og rettferdighe». Meet me and make my day.
I’ll be back.
Liker du kommentaren?
0 
0
HEIDI.
Beklager glemte deg i all denne virrakken. Sorry.
Det er vel høydesyken det!!
Veldig bra jobbet. Du er en stjerne i himmelen (eller ?).
C U. (Dette er koder så ikke noen skal forstå det!)
Liker du kommentaren?
0 
0
Michael:
Takk, men det visste jeg.
Jeg jobber alltid bra.
Liker du kommentaren?
0 
0
vell alt kom for en dag allikevel, men dette er en liten ting jeg vil si om kongo rettsaken.
1. ingen regjering/styresmakt kan kreve at anklagede får snakke med sin advokat og eller sitt lands diplomat, strider mot menneskeretts lover (tror jeg, hisker ikke helt).
2. en morder eller flere mordere ville ikke la tre fire vitner leve, det sier jo seg selv at det bare blir bråk, var det en likvidering så ville (ihvertfall jeg) gjort det en plass der det ikke er/finnes/er lite folk rundt oss slik at eventuelle vitner synker drastisk.
3. ingen er dumme nokk til og ta bilder av gjernings sted med sitt eget kamre og (som andre har sagt) smile på bildene.
4. med mindre du er like smart som Zodiac (kjent seriemorder i USA, ble aldri tatt) så kan du blåse en lang marsj i å finne ut eller skape den »perfekte» forbrytelse.
5. dette gikk fra en mordsak til en spionasje sak på under 5min etter en uke i rettssaken.
6. dette handler om penger til kongos korrupte og jævla (om ikke meget) rike politikere som vil leve et liv i luksus, menst noe går til millitæret. (jeg mener komm an 3000 milliarder til den kongolesiske stat i erstatning!!!!???? de burde være glad for støtten vi gir dem)
7. (dette er min teori om saken) moland og tjolstad er blitt utsatt for en sammensvergelse fra den kongolesiske regjeringens side. her er teorien min (jeg gir no faen om kongo leser denne kommentaren de kan ikke gjør meg noe siden de ikke vet hvem jeg er eller hvor jeg er.) Sjåføren var spionen de er ut etter, de kongolesiske soldtene (forkledd som en bande) angriper bilen hvor de skyter sjåføren, ved tillfelle sitter tjolstad og moland i bilen men de blir ikke skutt fordi at kongo nettop har funnet sine syndebukker. de blir arrestert etter at militæres etterretning planter bevisene på moland og tjolstads rom og bruker falske vitner til og styre rettsaken i den retningen de vill, de (aktor altså) dro inn nye og falske beviser når retten hadde begynt. de dro også inn nye vitner uten rettens samtykke. denne saken er bullshit og var det fra dag en. her er va norge burde gjøre, de burde ta dem med makt fra kongo, kutte all støtte fra kongo og så fryse fra norges marked. jeg tror fullt og fast at om noe går til hellvete så må det være kongos trusler mot norge. husk dette en for alle alle for en. (mener norges allierte) if any kongolese reads this then i hope you take me serious, i will try to make your reputation on the nett (or the world for that matter) so bad youll never do somthing this stupid again. mark my words when i say i hate kongo at this fucking moment.
Liker du kommentaren?
0 
0
Svar til Reishiki:
Jeg regner med du mener at ingen regjering eller styresmakt kan nekte anklagede å få snakke med sin advokat. Ingen kommentar til dette, det er jo noe som er tatt opp en del ganger i media, men lite man kan gjøre noe med, annet enn å ta saken videre til Haag.
Moland og French planla selvfølgelig ikke en likvidering. Drapet kom av to paranoide spioner som hadde levd for lenge under for stort press, og fikk for seg at de var på vei til å bli myrdet selv.
Selvfølgelig, og ingen er heller så dumme at de legger igjen fingeravtrykk på våpen, slipper igjen dna-bevis på gjerningssted, ringer politiet fordi de har blitt frastjålet hasj eller kjører i fylla for å varsle purken om hyttebråk. (…)
Om man tror man ikke kan bli tatt tenker man ikke over sånne ting.
Og, når jeg nå har nevnt at de selvfølgelig var paranoide og drepte pga irrasjonell frykt og angst, så kan vi vel også regne med at gliset kom av det absurde i situasjonen.
At de nettopp hadde myrdet en uskyldig drosjesjåfør, på grunn av panikk.
Ehh, javel?
Jepp, spionasjen ble jo absolutt ikke nevnt i det hele tatt fra første minutt de var siktet, men først etter en hel uke i rettsalen. Det vet jo alle som har fulgt med.
Synes beløpet er helt riktig jeg, fullstendig tilpasset graden av forbrytelsen de har gjort.
Jeg trenger nok ikke skrive noe her.. Er faktisk sikker på at de fleste lett kan gjette hva som er i tankene mine etter å ha lest dette punktet i kommentaren din.
Liker du kommentaren?
0 
0
Til Reishiki: Det er ikke alltids like lett å hiske alt.
1:»Ingen regjering/styresmakt vil kreve at anklagede får snakke med sin advokat og eller sitt lands diplomat».
Fordi: Ingen regjering/styresmakt vil vedkjenne seg dette i frykt for å bli saksøkt for milliarder.
2. «en morder eller flere mordere ville ikke la tre fire vitner leve».
Fordi: De kan for all del får leve for de skjønner ingenting uansett.
3. «ingen er dumme nokk til og ta bilder av gjernings sted»
Fordi: Det er helt vanlig praksis for å villede eventuelle fiender.
4. «med mindre du er like smart som Zodiac»
Fordi: alias ve——————————
5. «under 5min etter en uke i rettssaken»
Fordi: ?????
6. «kongos korrupte og jævla (om ikke meget) rike politikere som vil leve et liv i luksus, menst noe går til millitæret»
Fordi: Militæret trenger penger og jeg har det ganske bra.
7. «(jeg gir no faen om kongo leser denne kommentaren de kan ikke gjør meg noe siden de ikke vet hvem jeg er eller hvor jeg er.)
Fordi: Elektrosignaturen din har allerede avslørt deg. Vi vet hvem du er og hvor du bor. C U.
veteranspesialsersjantetterretningskommandoagent Michael
Liker du kommentaren?
0 
0
Nå ble jeg faktisk litt irritert over at Michael kom meg i forkjøpet:
Du er faktisk skarpere en enn kjøkkenkniv;) Faktisk så skarp at jeg tom kommenterer på en blogg. Det betyr VELDIG GODKJENT!
Liker du kommentaren?
0 
0
På den andre siden; de kommentarene som har poppet opp her setter deg jo forsåvidt i veldig godt lys da:)
Liker du kommentaren?
0 
0
Jeg er delvis oppvokst i Rwenzorifjellene, Uganda, ved grensen til Kongo.
Kanskje mitt innlegg kan bidra til å nyansere denne debatten:
http://35354.vgb.no/2009/08/28/absurd-men-forstaelig-sier-norsk-jente-som-har-bodd-pa-grensen-mellom-uganda-og-kongo/
mvh
Christin
Liker du kommentaren?
0 
0
Vil man vite hva som egentlig skjedde i Kongo, så kan man vel ikke få stort verre veiledning enn fra ei jente som mener hun ser noen kjennetegn fra en bok hun har lest. Bare å trekke sammenheng med en lignende sak og ha tillitt til at det stemmer overens er temmelig bak mål, men en bok? Seriøst, grow up. Det hadde ikke blitt godtatt som bevis i Kongo rettsaken en gang
Liker du kommentaren?
0 
0
Eey, det er ikke bare en bok, det er en serie bøker!
Liker du kommentaren?
0 
0
Når jeg leser dette så tenker jeg på om han som bor like i nærheten som vi kaller «super pål» han er psykisk funksjonshemmet å sier han er hemmelig agent for norge, og har et f16 fly i garasjen sammens med en laser til å drepe hvem som helst. Og som tror han er sykkelpoliti slik som i den tv serien på TV2. denne bloggen virker som om det er flere slike personer som skriver i.
Tror neppe du vil finne noe svar i en fiction bok for å være ærlig. vi er vel alle selv født på samme måte. men vi er fortsatt alle sammen forskjellige. det blir feil å dømme disse utifra en historie i en bok/serie.
La rettsaken gå sin gang. sannheten kommer alltid ut tilslutt. før eller siden.
og hadde de vært VIRKELIGE spioner hadde dem kjørt bilen selv uten guide. å hvis dem hadde drept sjåføren hadde dem ikke latt andre personer stikke av.
med tanke på den absurde beløpet kona og kongo vil ha så¨virker det nesten som om dem er ute etter og tjenepenger.
Liker du kommentaren?
0 
0
Nå gir jeg opp. Dette er mildt sagt latterlig!
Har dere aldri hørt om den fine bilen ironi? Den er litt skjult,og dukker ofte diskrè opp, men kan være veldig underholdene om man følger med på den! Fra samme merke kommer også den lignende modellen sarkasme, absolutt verdt å ta en titt på!
Er det i det hele tatt mulig å gå glipp av hva som egentlig menes med dette avsnittet??
Jeg vet at ironi og sarkasme kan være svært vanskelig å forstå for de som har vært hmm.. litt mindre heldige under tildelingen av innhold i topplokket, så jeg bør vel unnskylde dere..
Liker du kommentaren?
0 
0
HEIDI.
Meget flotte merker og modeller du referer til. Ganske kostbare for noen. Jeg har prøvd alle og er lykkelig for det. Flere burde prøve dem.
Liker du kommentaren?
0 
0